龙游体育app下载官网

　　一、小区人脸门禁"不刷脸不让进"，业主能起诉物业侵权吗

　　这种强制单一人脸识别的进门方式违反了个人信息保护的法律规定，侵犯了业主的人格权和个人信息权，业主完全有权向人民法院提起诉讼，要求物业停止侵权、提供替代性验证方式。

　　《中华人民共和国个人信息保护法》第二十八条明确将生物识别信息列为敏感个人信息，该条规定："敏感个人信息是一旦泄露或者非法使用，容易导致自然人的人格尊严受到侵害或者人身、财产安全受到：Φ母鋈诵畔，包括生物识别、宗教信仰、特定身份、医疗健康、金融账户、行踪轨迹等信息，以及不满十四周岁未成年人的个人信息。只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施的情形下，个人信息处理者方可处理敏感个人信息。"

　　人脸信息属于最核心的生物识别信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露会对业主的人身和财产安全造成长期威胁。物业安装人脸门禁收集业主的人脸信息，属于处理敏感个人信息的行为，必须同时满足"特定目的""充分必要性"和"严格保护措施"三个法定条件，而"不刷脸不让进"的单一强制模式显然不具备"充分必要性"——小区门禁验证完全可以通过刷卡、密码、蓝牙等多种方式实现，强制人脸识别并非实现小区管理目的的唯一必要手段。物业作为小区服务提供者，其权利来源于物业服务龙游体育app下载官网和全体业主的授权，不得超出合理范围强制收集业主的敏感个人信息。强制人脸识别不仅违反了个人信息保护的法律规定，也侵犯了业主的人格尊严和自主选择权。

　　二、已经征得多数业主同意的人脸门禁，少数业主反对还能起诉吗

　　个人信息权特别是生物识别信息所承载的人格利益，属于自然人的基本人格权，不能通过多数决的方式加以限制或剥夺。《民法典》第一百零九条明确规定："自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。"人格权是每个人的绝对权，不受他人包括多数人的非法干涉。人脸信息关系到每个人的人身安全和人格尊严，即使多数业主同意使用人脸识别，也不能强制少数业主必须使用，更不能以此为由拒绝少数业主进入小区。

　　在司法实践中，法院在审理此类案件时，都会坚持人格权优先保护的原则，不会因为多数业主同意就认可强制人脸识别的合法性。法院通常会判决物业保留人脸识别系统供同意的业主使用，但同时必须为不同意的业主提供刷卡、密码等其他不收集生物信息的验证方式，实现小区管理目的和业主人格权保护的平衡。

　　三、业主同意刷脸进门后，人脸信息被物业泄露了，业主可以要求哪些赔偿

　　首先是停止侵害、消除危险的责任。业主发现人脸信息被泄露后，可以立即要求物业停止使用人脸识别系统，删除已经收集的所有业主人脸信息，采取措施防止信息进一步泄露。如果物业的信息安全存在严重漏洞，业主还可以要求物业永久停止使用人脸识别门禁，改用其他更安全的验证方式。

　　其次是赔偿财产损失的责任。如果业主的人脸信息泄露后被他人用于违法犯罪活动，导致业主遭受财产损失，比如被他人利用人脸信息盗刷账户、骗取贷款等，业主可以要求物业赔偿这些实际财产损失。即使没有造成直接的财产损失，业主为了应对信息泄露产生的合理支出，比如更换相关账户密码、购买身份保护服务的费用等，也可以要求物业赔偿。

　　第三是精神损害赔偿。人脸信息属于核心敏感个人信息，直接关系到业主的人格尊严和人身安全，信息泄露会给业主造成严重的精神焦虑和不安。根据《民法典》第一千一百八十三条的规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。