龙游体育app下载官网

出借银行卡并非必然构成帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪），只有在符合法定构成要件的情况下才会被追究刑事责任，针对该类案件的刑事抗辩，核心是围绕帮信罪的构成要件逐一拆解，逐一否定控方的指控逻辑。我国《刑法》第二百八十七条之二明确规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。从构成要件来看，帮信罪的成立需要同时满足三个核心要件：一是主观上明知他人实施信息网络犯罪，二是客观上实施了提供支付结算等帮助行为，三是达到情节严重的标准。 实践中出借银行卡被认定为帮信罪，通常是因为银行卡被用于接收、转移信息网络犯罪的赃款，属于提供支付结算帮助的情形，而是否构成犯罪的核心，在于是否符合前述三个要件。针对该类案件的有效抗辩思路，通常围绕三个层面展开：一是否定主观明知的认定，即没有证据证明行为人知晓借卡人将银行卡用于信息网络犯罪；二是否定帮助行为的关联性，即没有证据证明流入银行卡的资金属于信息网络犯罪的赃款，或者行为人没有实施配合转账、刷脸等额外帮助行为；三是否定情节严重的认定，即行为人的行为未达到司法解释规定的入罪标准。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》，情节严重的情形包括支付结算金额20万元以上、违法所得1万元以上、帮助三个以上对象实施犯罪、造成被害人被骗资金10万元以上无法追回等，若行为人的行为未达到前述标准，也不应当认定为帮信罪。

主观上不知道借卡人用于信息网络犯罪，能否排除帮信罪的成立？

帮信罪属于故意犯罪，主观明知是构成该罪的必备核心要件，若确实没有证据证明行为人知晓借卡人将银行卡用于信息网络犯罪，即便该银行卡客观上被用于转移赃款，也不符合帮信罪的构成要件，应当依法作出无罪认定。首先根据我国《刑法》总则关于犯罪故意的规定，犯罪故意要求行为人明知自己的行为会发生：ι缁岬慕峁，并且希望或者放任该结果的发生，过失实施的行为不构成故意犯罪。帮信罪的主观明知，要求行为人明确知晓或者应当知晓他人正在利用信息网络实施犯罪，仍为其提供帮助，若行为人完全被蒙骗，对借卡人的违法用途毫不知情，就不存在犯罪故意。 其次，相关司法解释明确要求，明知的认定应当结合行为人的认知能力、既往经历、交易对象、与实施信息网络犯罪的行为人的关系、提供技术支持或者帮助的时间和方式、获利情况以及行为人的供述等主客观因素综合判断，禁止仅凭行为人有出租、出借银行卡的行为就直接推定其明知。实践中，若行为人是基于亲友之间的正常求助出借银行卡，没有收取明显高于市场价格的报酬，借卡人明确告知其用途为生意周转、工资代发、异地收支等合法用途，且没有其他异常迹象足以让行为人意识到银行卡会被用于违法活动的，就不能推定其具备主观明知。若行为人发现借卡人用途违法后第一时间挂失银行卡、主动向公安机关报案的，也可以进一步佐证其不具备主观故意。

出借银行卡后没有获利，是否还会构成帮信罪？

是否获利并非帮信罪的法定入罪要件，仅属于量刑环节的考量因素，即便行为人出借银行卡后没有获得任何龙游体育官方app下载收益，只要符合帮信罪的其他构成要件，依然可能被追究刑事责任。首先从《刑法》关于帮信罪的条文表述来看，并未将“获取龙游体育官方app下载利益”列为构成要件，仅将“提供支付结算等帮助”作为客观行为要件。其次，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的7类“情节严重”的入罪情形中，“违法所得一万元以上”只是其中一类情形，而非唯一的入罪标准。 也就是说，即便行为人没有任何违法所得，只要符合其他情节严重的情形，依然会被认定为帮信罪：比如出借的银行卡流水即支付结算金额达到20万元以上，或者出借的银行卡被用于接收、转移的资金中，有3000元以上是查证属实的电信网络诈骗资金，且卡内流水总额超过30万元的，或者先后为3个以上的不同对象出借银行卡用于支付结算的，哪怕行为人没有收取一分钱的报酬，也符合帮信罪的入罪标准。当然，没有获利的情形属于法定的从轻量刑情节，若行为人同时具备认罪认罚、主动配合公安机关调查、协助挽回被害人损失等情节，且犯罪情节轻微的，也可以依法作出不起诉或者免予刑事处罚的处理，但该类处理属于定罪后的从宽处置，并非否定犯罪成立的依据。

把银行卡借给近亲属使用被认定帮信罪，有没有特殊的抗辩空间？

针对近亲属之间的银行卡出借行为，司法实践中会秉持更加审慎的入罪标准，该类案件确实存在特殊的抗辩空间。首先，两高一部发布的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》以及断卡行动相关指导政策明确规定，对于近亲属之间因为日常生活、生产经营需要而出租、出借信用卡，没有获利或者获利极少，且没有造成其他严重后果的，一般不作为犯罪处理。该规定的核心逻辑是，近亲属之间的银行卡转借行为，和市面上牟利性的贩卖、出租银行卡的行为有本质区别，前者通常基于亲情关系产生，不具备牟利目的，行为人对借卡人用途的审查义务也不同于面向陌生人的出租、出售行为。 实践中，若出借人和借卡人属于《刑事诉讼法》规定的近亲属范围，即夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹，出借银行卡的原因是用于近亲属的生意周转、龙游体育app下载官网成员之间的资金划转、异地就学就医的资金存取等合理用途，没有收取任何报酬，且没有其他证据证明行为人明知近亲属将银行卡用于信息网络犯罪的，首先就可以排除主观明知的推定。即便客观上该银行卡确实流入了信息网络犯罪的赃款，但若行为人没有实施配合转账、刷脸验证、套现取现等额外帮助行为，发现资金异：蟮谝皇奔涔沂Ф辰嵋锌、配合公安机关追缴赃款的，也可以以“情节显著轻微、：Σ淮蟆蔽，依据《刑法》第十三条的规定不认定为犯罪。需要注意的是，该特殊规则仅适用于近亲属之间，超出该范围的远亲、朋友之间的出借行为，除非有其他足以排除明知的证据，否则不能适用该特殊的出罪规则。