龙游体育app下载官网

遭遇上门施暴还手被定性为故意伤害，并不必然否定正当防卫的成立，最终是否属于正当防卫，需要严格结合正当防卫的法定构成要件判断，现有定性可以通过合法举证予以推翻。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。从法理层面看，正当防卫的核心是“正对不正”的权利行使行为，与“不正对不正”的互殴、故意伤害行为存在本质区别，判断的核心标准包括五项：一是起因条件，存在现实的不法侵害，上门施暴本身就属于非法侵入住宅、故意伤害合并的不法侵害，满足起因要求；二是时间条件，不法侵害正在进行，即施暴行为已经着手且尚未结束，不存在事前防卫、事后报复的情形；三是对象条件，防卫行为仅针对施暴者本人，未伤及无关第三方；四是意图条件，还手的目的是制止不法侵害，而非主动挑衅、报复对方，不存在事前约定斗殴的情形；五是限度条件，防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害。实践中部分案件初查阶段被定性为故意伤害，多是因为双方各执一词、缺乏直接证据证明不法侵害的在先性，只要能够提供完整证据链证明行为符合前述五项要件，即可推翻故意伤害的定性，认定为正当防卫。

对方上门闹事但暂未动手，能不能先出手控制对方？

正当防卫的成立严格要求不法侵害具有现实性、紧迫性，仅上门挑衅、言语辱骂尚未实施肢体攻击或损毁财物等行为的，暂不满足正当防卫的时间要件，此时优先出手控制对方甚至直接攻击对方，不属于正当防卫，造成对方轻伤及以上损害的，仍有可能构成故意伤害罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2020年联合发布的《依法适用正当防卫制度的指导意见》规定，不法侵害已经形成现实、紧迫危险的，应当认定为不法侵害已经开始；对于不法侵害尚未开始的，所实施的反击行为不构成正当防卫。从法理层面看，正当防卫的制度价值是弥补公权力救济的滞后性，只有当公民的人身、财产权利面临迫在眉睫的损害、来不及寻求公权力介入时，才允许私力救济的存在。如果对方仅上门争吵、辱骂，没有持械、没有做出攻击姿态，完全可以通过报警、关门阻挡等方式规避风险，先手攻击本质上属于主动引发肢体冲突的故意伤害行为。但如果对方已经拿出管制刀具、棍棒等凶器，已经做出冲过来攻击的姿态，即便尚未接触到人身，也已经形成现实紧迫的危险，此时采取控制措施避免自身受损的，仍然可以认定为正当防卫。

上门施暴者被还手打成重伤，需要承担刑事责任吗？

是否需要承担刑事责任，需要结合不法侵害的严重程度、防卫行为的限度综合判断，并非只要造成重伤结果就必然构成犯罪。如果上门施暴者正在实施行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，此时适用特殊正当防卫规则，即便造成施暴者重伤、死亡的后果，也不属于防卫过当，不需要承担刑事责任。比如施暴者持斧头上门砍杀、持铁棍连续击打被害人头部等行为，已经将被害人的生命安全置于极度危险之中，此时防卫行为没有上限要求。如果上门施暴仅属于普通的肢体冲突，比如扇耳光、推搡、拳打脚踢未使用凶器、未攻击要害部位，没有达到严重危及人身安全的程度，还手时直接使用凶器造成对方重伤的，属于明显超过必要限度造成重大损害的防卫过当，需要承担刑事责任，但依法应当减轻或者免除处罚。根据《刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。从法理层面看，正当防卫是公民的合法权利，但权利行使不能超出合理边界，只有当防卫行为的强度与不法侵害的强度基本相当时，才具有违法阻却性，这里的“重大损害”特指重伤、死亡结果，未达到该标准的，即便防卫行为略有超过必要限度，也不需要承担刑事责任。

被误认定为互殴或者故意伤害后，应当收集哪些证据证明属于正当防卫？

首先应当收集固定不法侵害起因的相关证据，包括对方事前威胁要上门施暴的聊天记录、通话录音，家门口的监控录像、智能门铃的记录，能够证明对方主动上门、存在不法侵害的预谋，而非双方约定斗殴；其次要收集不法侵害正在进行的相关证据，包括现场的录音录像、在场邻居的证人证言、自身的伤情照片、就诊记录、报警回执，明确证明对方先动手实施不法侵害，不存在事前防卫、事后报复的情形；另外还要收集证明防卫意图的相关证据，比如冲突过程中要求对方停手的录音、对方停止攻击后己方立刻停止还手的相关证据，证明还手的目的是制止不法侵害，而非主动伤害对方。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条规定，可以用于证明案件事实的材料都是证据，包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等，前述材料都可以作为正当防卫的抗辩依据。从法理层面看，刑事公诉案件的举证责任由公诉机关承担，但辩方需要提供正当防卫的初步证据或证据线索，使得案件存在成立正当防卫的合理怀疑，此时公诉机关需要举证排除该合理怀疑，否则无法认定故意伤害的罪名成立。需要注意的是，首次接受公安机关询问时，要准确陈述冲突全过程，明确表述对方先动手、自身还手仅为制止侵害的事实，不要笼统作出“我们互相打了”之类的：硎，避免对后续定性造成误导。