龙游体育app下载官网

　　一、正当防卫把人打成轻伤，要不要负刑事责任

　　构成正当防卫则无需承担刑事责任。

　　《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定："为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。"这一法条确立了正当防卫制度，明确赋予了公民在面对不法侵害时进行自卫的合法权利。

　　需要特别说明的是，正当防卫造成轻伤，一般不会构成防卫过当。根据《刑法》第二十条第二款的规定，只有当防卫行为"明显超过必要限度造成重大损害"时，才属于防卫过当，需要负刑事责任。这里有两个关键条件：一是"明显超过必要限度"，二是"造成重大损害"。而"重大损害"在司法实践中通常指重伤、死亡等严重后果，轻伤并不属于"重大损害"的范畴。因此，即使防卫行为在一定程度上超过了必要限度，但只要只是造成了轻伤结果，仍然不构成防卫过当，不需要负刑事责任。

　　此外，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，《刑法》还规定了特殊正当防卫制度："对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。"

　　二、什么情况下的"防卫"会被认定为故意伤害

　　第一，防卫挑拨。所谓防卫挑拨，是指行为人出于侵害对方的目的，故意以挑衅、引诱等方式激怒对方，促使对方对自己实施不法侵害，然后以"正当防卫"为借口对对方进行打击报复。

　　第二，假想防卫。假想防卫是指实际上并不存在不法侵害，但行为人误以为存在不法侵害，进而实施所谓的"防卫"行为。比如，有人在夜间走路，看到旁边有人伸手掏口袋，以为对方要掏刀抢劫，于是先下手为强把人打伤，结果对方只是在掏手机。这种情况下，由于不存在真实的不法侵害，行为人的"防卫"行为就不构成正当防卫。

　　第三，事后防卫。事后防卫是指不法侵害已经结束，行为人仍然对不法侵害人进行打击报复。比如，对方打了你一拳之后转身就跑，你追上去把对方打成轻伤。这种情况下，由于不法侵害已经停止，不再具有紧迫性，此时的反击就不再具有防卫性质，而是事后的报复行为，构成故意伤害罪。

　　第四，互相斗殴。互相斗殴是指双方都具有伤害对方的故意，基于各自的不法意图而发生的互相打斗行为。在互相斗殴的情况下，双方的行为都是不法侵害行为，都不具有防卫意图，因此任何一方都不能主张正当防卫。

　　三、正当防卫的"必要限度"究竟怎么判断

　　理论上一般认为，必要限度是指足以制止不法侵害所必需的限度。也就是说，防卫行为只要是为了制止不法侵害所必需的，就没有超过必要限度。在司法实践中，判断防卫行为是否超过必要限度，需要综合考虑以下几个因素：一是不法侵害的强度，包括不法侵害人使用的手段、工具、打击的部位和力度等；二是不法侵害的紧迫性，即不法侵害是否已经对合法权益造成了直接的、现实的威胁；三是防卫行为的手段、强度和造成的后果；四是防卫人当时所处的具体环境，包括时间、地点、周围环境等。

　　特别需要强调的是，判断防卫行为是否超过必要限度，应当站在防卫人当时的处境，而不能站在事后旁观者的角度进行"事后诸葛亮"式的判断。